Opinión Migración 100923

¿Pagamos el muro?

 

Una vez más, el inefable Donald Trump se sale con la suya y convierte un fracaso en un éxito rotundo. Su propuesta de que México debía pagar el muro fronterizo asustó a Enrique Peña Nieto, que de manera ingenua trató de neutralizarlo al invitarlo a Palacio Nacional, cuando era candidato, pero ni siquiera pudo balbucear en público que México no pagaría el muro. El ridículo le costó caro a Luis Videgaray, quien tuvo que renunciar, para salvar el copete del Presidente.

 

Ahora Trump vuelve a las andadas y afirma que México pagó el muro, al presionar a López Obrador, quien tuvo que poner a 28 mil soldados (sic) para detener el flujo de migrantes. Un muro de la guardia nacional que detuvo en seco el flujo migratorio, al reducirlo de 130 mil migrantes mensuales, capturados por la patrulla fronteriza, a sólo 30 mil, que es el margen de tolerancia aceptado por Estados Unidos.

 

Tiene razón Trump al decir que México pagó el muro, más bien, los contribuyentes mexicanos fuimos los que pagamos el muro que implementó la Guardia Nacional en junio de 2019. Pero más allá del chantaje de Trump, de si era un bluf o una amenaza real, lo cierto es que México paga los platos rotos del sistema migratorio estadunidense totalmente resquebrajado.

 

A lo largo del siglo XX México aceptó sin chistar que deportaran a migrantes nacionales indocumentados. Pero los que pagaban el costo de la captura y la deportación eran ellos. Ahora no sólo recibimos mexicanos, sino que aceptamos a solicitantes de asilo extranjero que esperan en el país; les hacemos el trabajo burocrático de ordenar las listas de espera de solicitantes de asilo; acogimos a extranjeros deportados en caliente, durante la pandemia y vigencia del título 42; finalmente recibimos a 30 mil migrantes de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Haití, que Estados Unidos no puede deportar y nosotros tampoco.

 

Ya no sólo se trata de patio trasero, ahora aceptamos los desechos del sistema migratorio estadunidense; ellos los tratan como basura, pero tampoco nosotros los tratamos como personas. Simplemente los dejamos a su suerte, que se rasquen con sus uñas, el convenio de aceptar a extranjeros deportados a nuestro territorio no incluye una contrapartida de Estados Unidos. Tampoco de México.

 

Después de la tragedia de Ciudad Juárez, Washington insinuó que podía apoyar a México para construir instalaciones adecuadas con el fin de albergar migrantes y no lugares improvisados que se conviertan en cárceles, sin las mínimas condiciones requeridas. Ellos estarían encantados de financiar los centros de detención en el país.

 

En la práctica, la política migratoria mexicana es, precisamente, dejar hacer y dejar pasar. Por una parte, deja hacer a Estados Unidos al definir la política migratoria mexicana. Por otra, México deja pasar a un promedio de 200 mil migrantes al mes que son capturados por la patrulla fronteriza.

 

Las reglas del mercado capitalista, la oferta y demanda de mano de obra, a la que se suma la oferta de refugiados del mundo capitalista y socialista, se define en la frontera entre México y Estados Unidos. Millones de personas del mundo entero han comprado la retórica del sueño americano y están dispuestos a pagar por ello, vender sus tierras, sus casas, dejar a sus seres queridos o viajar con su familia, con la esperanza de que se cumpla la quimera.

 

Recordemos que Estados Unidos abrió sus puertas a los inmigrantes del mundo para conquistar el lejano Oeste; fueron tantos los que llegaron, que se desbordaron al territorio mexicano indios estadunidenses aceptados por Juárez, como los Kikapoo y otras tribus perseguidas; irlandeses maltratados por protestantes que buscaron refugio en nuestro país; esclavos del sur que buscaban la libertad en tierra mexicana, y colonos como Sam Houston y Stephen F. Austin, que pidieron permiso para asentarse en nuestra tierra y luego se quedaron con ella, al formar la república de Texas, para luego incorporarse a la llamada Unión Americana. La independencia de Texas estuvo relacionada con la imposibilidad de tener esclavos en territorio mexicano y al incorporarse a Estados Unidos se convirtió en un estado sureño y esclavista.

 

La historia se repite, pero el gobernador de Texas se olvida de que los invasores fueron ellos, los texanos. Pagamos caro nuestros errores. Pero la historia también nos enseña que recibir dinero del vecino por la mitad del territorio que ya habían conquistado, a punta de bala, no fue buen acuerdo y tampoco buen negocio.

 

Si aceptamos que deporten o expulsen a migrantes extranjeros a nuestro territorio, podemos hacerlo con dignidad y generosidad, como se hizo en el siglo XIX con muchos expulsados del territorio estadunidense. Ellos, los migrantes, sabrán responder, como lo hicieron los irlandeses-mexicanos del batallón de San Patricio. (Jorge Durand, La Jornada, Opinión, p. 12)

 

Des… Propósitos / El doloroso fenómeno de la inmigración

 

El tema de la inmigración habrá de continuar en adelante y, probablemente, con una mayor intensidad, en tanto las condiciones de vida en la mayor parte de los países del mundo se sigan agravando. Si bien a nivel mundial, en la actualidad, se genera un Producto Bruto mucho mayor al generado en el pasado, los índices de desigualdad y pobreza también son mucho mayores.

 

El problema de la migración tiene raíces históricas difíciles de ignorar. Durante siglos las grandes potencias del momento saquearon y explotaron países y regiones enteras para llevar a sus metrópolis todo tipo de recursos naturales, dejando atrás sólo pobreza y abandono. Estos hechos se intensificaron desde la época de la revolución agrícola y subsisten hasta nuestros días, sin el menor recato de los países avasalladores.

 

África, la mayor parte de los países asiáticos y los latinoamericanos fueron víctimas de estos atropellos históricos que sólo dejaron pobreza y desesperación. No sólo los desfalcaron, sino que no fueron capaces de, al menos, dejar una herencia organizacional en áreas legislativas, educativas, de orden, que les facilitará organizar sus vidas y sus quehaceres.

 

No. Se fueron con sus riquezas sin siquiera voltear atrás para no horrorizarse de lo que habían dejado. Hoy, dichos antecedentes, son los principales detonantes de las crisis migratorias actuales.

 

Así, en la actualidad, mientras la riqueza del mundo se concentra en 10% de los países del mundo, el otro 90% se debate en la pobreza, la inanición y la desesperanza. No parecería creíble que mientras en unos países se busca hacer viajes turísticos al espacio exterior, desarrollar nuevas técnicas energéticas o fórmulas alimenticias que nutran mejor a sus ciudadanos, en naciones pobres no haya siquiera agua potable disponible, o, en el mejor de los casos, tenga que desplazarse kilómetros diarios para conseguir un tambo del líquido vital.

 

Tampoco son creíbles las diferencias con que se retribuye el trabajo en estos dos mundos: mientras en lo que se ha dado por llamar el mundo desarrollado se paga el día de trabajo de un obrero en 200 dólares, en la mayoría de los países en desarrollo esos salarios no se alcanzan ni en un mes de trabajo.

 

Si a todo lo anterior se agrega que en la gran mayoría de los países pobres se adolece del cumplimiento de reglas claras, de sistemas democráticos respetables y más bien se viven climas de terror político, autoritarismos y delincuencia organizada, en muchos de los casos, promovidos desde el exterior, por supuesto que la población está dispuesta a huir a costo de lo que sea, así sea su vida y las de sus familias.

 

Pese a los acontecimientos diarios de terror, asesinatos, naufragios, acribillamientos, asfixias en transportes no habilitados para pasajeros, abusos y secuestros de las mafias, no se avizora una luz al final del túnel tendiente a solucionar estos problemas. Mas por el contrario, al tiempo que crecen las migraciones, crecen los malos tratos y el desprecio hacia todos aquellos que andan en al búsqueda de una nueva vida que los dignifique, lo que no es mucho pedir.

 

Parecería sensato pensar que la solución al problema no reside en que los países que los explotaron en el pasado los reciban ahora en sus territorios, pues quizás en muchos de ellos no tengan la extensión física que se requeriría para albergarlos, pero lo que sí es una solución, es la instrumentación planes de desarrollo fondeados con recursos de esos países para lograr arraigarlos a sus tierras.

 

Se requiere que todos aquellos países que forjaron sus riquezas actuales vía la succión de grandes cantidades de recursos naturales de los países explotados y colonizados acuerden presupuestos para la instrumentación de programas socioeconómicos integrales que deriven en bienestar y desarrollo para la población del llamado mundo en desarrollo, pues sólo de esta manera será posible mantenerlos en sus respectivos países.

 

Nadie desea ser apátrida. Nadie esta dispuesto a alejarse de sus familias, costumbres y tradiciones, salvo aquellos cuyas condiciones de vida son insufribles. (Agustín García Villa, El Heraldo de México, Orbe, p. 11)

 

De naturaleza política / Por Omar, ¿pragmatismo o congruencia?

 

ASTERISCOS

* Grave, por decir lo menos, el ataque del que fue objeto una caravana de migrantes residentes legales en la Unión Americana que se dirigía a San Luis Potosí, al cruce de la frontera entre Texas y Tamaulipas. Cuatro de los lesionados por arma de fuego, se reporta, debieron ser reingresados a Estados Unidos dada su gravedad. Grave en verdad. (Enrique Aranda, Excélsior, Nacional, p. 13)